Eu estou tendo aqui um tema básico que eu tenho lidado com outros lugares, mas que é tão essencial que eu não hesito em repetir-me. É o reconhecimento de que todas as pessoas desde o início do tempo são guardados por Deus em Jesus Cristo, que todos eles têm sido os destinatários da sua graça, não importa o que eles fizeram.

Esta é uma proposição escandalosa. Choca o nosso senso de justiça espontânea. O culpado deve ser punido. Como pode Hitler e Estaline estar entre os salvos? Os deveria apenas ser reconhecido como tal e os condenados ímpios.

Mas, na minha opinião esta é a lógica puramente humano, que simplesmente mostra que não há compreensão da salvação pela graça ou do significado da morte de Jesus Cristo. A proposição também contraria a opinião quase unânime de teologia. Alguns teólogos cedo proclamou salvação universal, mas quase todo o resto finalmente rejeitado. Grandes debates foram realizadas cerca de presciência e predestinação, mas em todos eles foi dado como certo que a reprovação é normal.

A terceira e a objeção mais séria à tese é colocada pelos textos bíblicos. Muitas delas falam sobre a condenação, o inferno desterro, nas trevas exteriores, ea punição dos ladrões, devassos, idólatras, etc À medida que avançamos, devemos superar esses obstáculos e examinar as razões teológicas que me levam a acreditar na salvação universal, os textos que parecem estar contra ele, e uma possível solução.

Mas quero salientar que estou falando crença na salvação universal. Esta é para mim uma questão de fé. Eu não estou fazendo um dogma ou princípio da mesma. Só posso dizer que não acredito, fingindo ensinar doutrina como a verdade.

1. Deus é amor

Minha primeira tese é simples que, se Deus é Deus, o Todo-Poderoso, o Criador de todas as coisas, o Onipresente, então podemos pensar em nenhum lugar, ou o que quer que seja fora dele. Se houvesse um lugar para fora do lado dele, Deus não seja tudo em todos, o Criador de todas as coisas. Como podemos pensar nele a criação de um lugar ou estar onde ele não está presente? Qual é, então, sobre o inferno? Ou é em Deus, caso em que ele não é universalmente bom, ou está fora dele, o inferno de ter sido freqüentemente definido como o lugar onde Deus não é. Mas o último é completamente impensável. Pode-se dizer simplesmente que o inferno é apenas o nada. Os condenados são aqueles que são aniquilados. Mas há uma dificuldade aqui. O nada não existe na Bíblia. É um conceito filosófico e matemático.Podemos representá-la apenas por um sinal matemático. Deus não criou ex nihilo, do nada. Gênesis 1:2 fala de wabohu tohu ("deserto eo deserto" RSV "sem forma e vazia") ou de tehom ("o abismo"). Isso não é nada.

Além disso, a coisa mais próxima do nada parece ser a morte. Mas a Bíblia fala sobre os inimigos, ou seja, a grande serpente, da morte e do abismo, que são agressores contra a criação de Deus e procuram destruí-la. Estes são os inimigos contra os quais Deus proteja a sua criação. Ele não pode permitir que ele foi criado e chamado de bom para ser destruído, desorganizado, engolido e morto. Esta criação de Deus não pode reverter a nada. A morte não pode emitir em nada. Esta seria uma negação do próprio Deus, e é por isso que o primeiro aspecto que me parece ser decisiva. Criação está sob constante ameaça e é constantemente julgada procedente.

Como Deus poderia se entregar ao nada e ao inimigo que ele defende no rosto e, apesar de tudo? Como ele pôde permitir que um poder de destruição e aniquilação de sua criação? Se ele não consegue suportar a força do nada, então temos que recorrer ao dualismo (um Deus bom e um mau Deus em conflito e de igual), para o zoroastrismo. Muitos são tentados a dualismo hoje. Mas se Deus é único, se só ele tem a vida em si mesmo, ele não pode permitir que essa ameaça para o objeto de seu amor.

Mas é necessário que "os tempos de ser realizado", os momentos em que somos empurrados para um canto e tem de servir tanto a impotência do Deus de amor ou o poder das forças de destruição e aniquilação. Temos de esperar até que a humanidade já completou a sua história e criação, e cada possibilidade tem sido explorada. Isso não apenas implica, contudo, que no final do tempo os poderes de destruição, morte, a grande serpente, Satanás, o diabo, será aniquilado, mas muito mais. Como podemos falar nada, quando recebemos a revelação desse Deus que será tudo em todos?Quando todas as coisas estão submetidas a ele, então o próprio Filho serão também submetidos a quem todas as coisas lhe sujeitou, para que Deus seja tudo em todos (1 Cor. 15,28).

Se Deus é, ele é tudo em todos. Não há mais lugar para nada. A palavra é um vazio. Para os cristãos é tão vazia como aquilo que é suposto para denotar. Os filósofos falam em vão algo que só pode imaginar ou usar como um alicerce, mas que não tem realidade de qualquer tipo. (1)

O segundo fator, e igualmente importante é que depois de Jesus Cristo, sabemos que Deus é amor. Esta é a revelação central. Como podemos conceber o que é amor deixar de amar uma das suas criaturas? Como nós podemos pensar que Deus pode deixar de amar a criação que ele fez em sua própria imagem? Esta seria uma contradição em termos. Deus não pode deixar de ser amor.

Se combinarmos as duas teses que vemos uma vez que nada pode existir fora do amor de Deus, pois Deus é tudo em todos. É impensável que deveria existir um lugar de sofrimento, de tormento, do domínio do mal, de seres que simplesmente odeiam desde a sua única função é a tortura. É espantoso que a teologia cristã não deve ter visto de relance o quão impossível é a idéia. Sendo amor, Deus não pode mandar para o inferno da criação que ele tanto amou que deu seu Filho único para ela. Ele não pode rejeitá-lo, pois é sua criação. Esta seria a cortar a si mesmo.

Um conjunto teológico avanços, a tendência solução conveniente que Deus é amor mas também justiça. Ele salva os eleitos, para manifestar seu amor e condena os réprobos para manifestar a sua justiça. Meu medo imediata é que esta solução ainda não corresponde à nossa ideia de justiça e que estamos apenas satisfazendo nosso desejo que as pessoas que consideramos tão terrível devem ser punidos no outro mundo. Esta opinião é parte da teologia equivocada que declara que o infeliz é bom na terra, mas será feliz no céu, ao passo que os ímpios são bem sucedidos na Terra, mas serão punidos no outro mundo. Os incrédulos têm toda a razão em denunciar esta explicação como subterfúgio destinado a tornar as pessoas aceitam o que acontece na Terra. O reino de Deus não é uma compensação para este mundo.

Outra dificuldade é que somos convidados a ver Deus com duas faces, como se fosse uma espécie de Janus diante de duas maneiras. Esse Deus não poderia ser o Deus de Jesus Cristo, que tem apenas uma face. Crucial textos condenar veementemente as pessoas de duas caras que vão de duas maneiras diferentes. Esses são os que Jesus Cristo chama hipócritas. Se Deus é vacilante, não há duplicidade nele. Ele é um hipócrita. Temos que escolher: Ele é o amor ou o que é a justiça. Ele não é tanto. Se ele é o juiz justo, o justiciar impiedoso, ele não é o Deus que Jesus Cristo nos ensinou a amar. Além disso, essa concepção é a negação pura e simples de Jesus Cristo. Para a doutrina é empresa que Jesus Cristo, o Filho de Deus, morreu e estava disposto a morrer para o pecado humano para resgatar todos nós: eu, quando for levantado da terra, atrairei todos a mim (João 12:32 ), satisfazendo a justiça divina. Todo o mal feito na terra da ruptura de Adão com Deus, sem dúvida, tem de ser julgados e punidos. Mas todo o nosso ensino sobre Jesus está aí para nos lembrar que a ira de Deus caiu inteiramente sobre ele, em Deus, na pessoa do Filho. Deus dirige sua justiça sobre si, ele tomou sobre si a condenação da nossa maldade. Qual seria o ponto, então, uma segunda condenação de indivíduos?

Foi a sentença proferida em Jesus insuficiente? Foi o preço que foi pago com o castigo do Filho de Deus, muito baixo para atender as demandas da justiça de Deus? Essa justiça está satisfeita em Deus e por Deus para nós. Deste ponto em diante, então, sabemos apenas o rosto do amor de Deus.

Este amor não é aquiescência sentimental. É uma coisa terrível cair nas mãos do Deus vivo (Hebreus 10:31). O amor de Deus é exigente, "ciumento, total", e indivisível. O amor tem um rosto severo, não um soft. No entanto, é amor. E em qualquer caso, o amor exclui dupla predestinação, uns para a salvação e outros para a perdição. É inconcebível que o Deus de Jesus Cristo, que dá a si mesmo em seu Filho para nos salvar, deve ter criado algumas pessoas ordenadas para o mal e da danação.

Há de facto uma predestinação, mas pode ser apenas a predestinação para a salvação. Em e por Jesus Cristo, todas as pessoas estão predestinados a ser salvos. Nosso livre arbítrio está descartada a este respeito. Temos dito muitas vezes que Deus quer que as pessoas livres. Ele, sem dúvida, não, exceto em relação a esta última decisão e definitiva. Nós não somos livres para decidir e optar por ser condenado. Dizer que Deus nos presenteia com a boa notícia do Evangelho e, em seguida, deixa o problema final para a nossa livre escolha, quer para aceitá-lo e ser salvo ou rejeitá-lo, e se perder é tolice. Para ter este ponto de vista é para nos fazer árbitros da situação. Neste caso, nós é que finalmente decidir nossa própria salvação.

Este ponto de vista inverte uma tese bem conhecida e teria que Deus propõe eo homem dispõe. Sem dúvida, todos sabemos de inúmeros casos em que as pessoas rejeitam a revelação. Os enxames estão fazendo hoje. Mas eles têm qualquer conhecimento real da revelação? Se eu olhar para apresentações incontáveis da Palavra de Deus pelas igrejas, posso dizer que as igrejas têm apresentado muitas idéias e mandamentos que nada têm a ver com a revelação de Deus.Rejeitando estas coisas, mandamentos humanos, não é o mesmo que rejeitar a verdade. E mesmo se a declaração ou proclamação do evangelho é fiel, não se forçar uma escolha sobre nós.

Se as pessoas estão a reconhecer a verdade, eles também devem ter o testemunho interior do Espírito Santo. Essas duas coisas são indispensáveis, a declaração de fiéis do Evangelho, a boa notícia, por um ser humano e do testemunho interior do ouvinte do Espírito Santo, que transmite a certeza de que é a verdade de Deus. O único não é suficiente sem o outro. Assim, quando aqueles que se recusam ouvir a nossa mensagem, nunca podemos dizer que eles escolheram desobedecer a Deus.

Os atos humanos e divinos são uma ea mesma somente na Palavra de Jesus. Quando ele disse a seus ouvintes que não sejas incrédulo, mas para acreditar, se recusou em seguida, eles foram rejeitados. No nosso caso, no entanto, não podemos dizer que há um ato do Espírito Santo, em simultâneo com o nosso anúncio. Isso pode muito bem ser o ponto do texto conhecido sobre o pecado que não pode ser perdoado, o pecado contra o Espírito Santo (cf. Matt. 12:31-32).Mas nós nunca podemos saber se alguém já cometeu. No entanto, esta pode ser, é certo que sejam salvos ou perdidos não depende de nossa decisão livre.

Acredito que todas as pessoas são incluídas na graça de Deus. Acredito que todas as teologias que têm feito um grande lugar para a condenação eo inferno são infiéis a uma teologia da graça. Por que se há predestinação para a perdição, não há salvação pela graça. A  salvação pela graça é concedida justamente para aqueles  que sem a graça teriam se sida perdida Jesus não veio buscar os justos e os santos, mas os pecadores. Ele veio para buscar aqueles que, em estrita justiça deveria ter sido condenado.

Uma teologia da graça pressupõe a salvação universal. O que poderia significar a graça se fosse concedido apenas a alguns pecadores e não para os outros de acordo com um decreto arbitrário que é totalmente contrário à natureza de nosso Deus? Se a graça é concedido de acordo com o número maior ou menor dos pecados, já não é graça, é justamente o oposto, pois desta contabilidade. Paul é o mesmo que nos lembra que a enormidade do pecado não é obstáculo para a graça: Onde o pecado aumentou, a graça abundou ainda mais (Rm 5:20). Esta é a afirmação-chave.Quanto maior o pecado, mais o amor de Deus se revela muito além de qualquer julgamento ou avaliação da nossa. Esta graça abrange todas as coisas. É, pois, efetivamente universal.

Eu não acho que em relação a esta graça, nós podemos fazer a distinção escolástica entre a graça preveniente, expectante graça, a graça condicional, etc adjetivos tais enfraquecer o impulso da graça livre do soberano absoluto, e que resultam apenas da nossa grande dificuldade em acreditar que Deus fez tudo. Mas isso significa que nada em sua criação é excluído ou perdido.